Prosjekt:Community Portal

Innhold og struktur

• Flott initiativ! Jeg skal bidra så snart jeg får tid. Vi må tenke gjennom strukturen veldig nøye. Jeg mener vi bør legge opp til en emneoppbygd artikkelstruktur som ikke baserer seg på klassetrinn, og heller bygge opp klassetrinnsportaler. Hvordan en slik struktur bør lages er derimot heller ikke helt enkelt. Vi bør kanskje også prøve å rette et felles fokus på noen få emner av gangen, slik at man ikke ender opp med en spredd og usammenhengende wiki? --Daofeishi 22:09, 19 February 2009 (UTC)

• Bra! Godt at det er noen som kjenner dette systemet. Jeg er enig i hva du sier om struktur, mulig jeg var noe uklar. Dersom vi bygger opp etter emnegrupper kan man trekke ut de relevante emnene i fagportaler. Fagenes innhold og navn endrer seg med nye læreplaner som sikkert vil komme oftere og oftere i framtiden, nå kommer de med intervaller på ca. 10 år... -Kenneth

• Vi bør vurdere å opprette klassifikasjoner for sidene. Noen mulige klassifikasjonskategorier: teorem, liste, biografi, definisjon... Hver klassifikasjon bør ha sider av et fastsatt format. Teorem-artikler kan f.eks. ha en oppbygning som følger: beskrivelse, bevis, (evt. bakgrunnshistorie), eksempel, referanseliste. --Daofeishi 10:11, 20 February 2009 (UTC)

Kan dette være en fornuftig struktur?

På rota har vi følgende:

Logikk/mengdelære
Tallteori
sannsynlighetsregning,
Algebra,
Analyse (Kalkulus)
Geometri

Algebra kan for eksempel deles opp i ligninger, potenser og røtter, bokstavuttrykk osv…

Jeg er enig I at man bør konsentrere seg om et emne eller to. Jeg kunne tenke meg at vi startet med algebra og funksjonslære siden det er temaer som går igjen I de fleste kurs.
--Administrator 10:17, 20 February 2009 (UTC)

Jeg kommer til å eksperimentere litt med grupperinger og kattegorier, uten at det er bestemmende for hvordan strukturen skal være. Jeg trenger å bli kjent med mulighetene.

--Administrator 16:16, 20 February 2009 (UTC)

---

Vedrørende format: Fint om vi lager noen artikkler og utforsker mulige format. Jeg har så smått begynt... Det er lettere å ta stilling til struktur og formater når vi har noen konkrete eksempelsider å jobbe med synes jeg.

--Administrator 12:04, 21 February 2009 (UTC)

---

Vi jobber med muligheten for formler og bilder - noen oppstartsproblemer må man regne med.

--Administrator 18:21, 23 February 2009 (UTC)

---

Jeg har et spørsmål. Har dere tenkt denne wikien kun som et oppslagsverk eller har dere tenkt det som et læringssted også? Jeg tenker f.eks på siden Derivasjonsregler. Det er en fin side, men det forutsetter nesten at man kan derivasjon fra før. Selv har jeg brukt søster-siden fra gamle-Per flere ganger hvis jeg trengte en påminnelse på forskjellige derivasjonsregler. Det fungerer fint som et oppslagsverk for meg, men jeg kan det fra før.

Poenget mitt er at jeg tror det hadde vært veldig nyttig for elevene med en annen side som forklarer hvordan man bruker reglene litt mer i detalj, fordi formler kan være litt vanskelige å lese i starten. Jeg skrev en artikkel med et eksempel til produktregelen som jeg tror kan være nyttig, og jeg tror også det hadde vært fint for elevene å ha en egen artikkel som forteller grundig hva den deriverte er og hva den brukes til.

Jeg tror det beste hadde vært å kombinere dette som oppslagsverk og lærebok. Da blir det det ultimate hjelpemiddelet for matematikk-elever! Skulle ønske jeg hadde dette da jeg gikk på ungdomsskolen/vgs. :) Markonan 17. mar 2009 kl. 09:41 (UTC)

Vi tenker at wikien skal være et LÆREVERK. Oppslagene vi har fra databasen Per er ikke godt nok og vil kun bli et supplement til læreverket.

Du har helt rett i at det må flere nye artikler til for at det skal kunne kalles et læreverk.

Mvh --193.156.194.5 23. mar 2009 kl. 09:33 (UTC)

STRUKTUR

Noen synes kanskje at wikien nå er det komplette kaos. Slik er det ikke. Vi jobber med struktur. For at jeg skal skjønne den ordentlig trenger jeg en del innholdssider. Disse er pt svært mangelfulle, men det gjør ingenting. Jeg kommer til å legge ut forslag til struktur i slutten av Påsken. Håper på kritiske og konstruktive innspill. --Administrator 25. mar 2009 kl. 19:07 (UTC)

---

---

Nå begynner mine tanker om struktur å falle på plass. Det betyr ikke at det er riktige, så innspill ønskes. Jeg kommer til å legge ut et strukturkart, slik jeg tenker det, i løpet av Påsken. Vær kritisk så kan dette bli bra!! --Administrator 1. apr 2009 kl. 18:52 (UTC)

Påbegynte artikler

• Jeg har påbegynt en side som kan være nyttig for matematikkstudenter på vgs-nivå og over. En liste over engelske uttrykk‎ med oversettelser til korrekt norsk, siden mesteparten av litt mer avansert matematisk litteratur er på engelsk. Det eksisterer en slik liste fra før (http://www.math.uio.no/~klara/ordliste/), men denne listen er litt mangelfull på enkelte områder. Det kan også være greit å ha en interaktiv liste som linker videre til artikler i wikien. Jeg regner ikke dette for å være et høyprioritetsprosjekt, men det kan kanskje komme en del studenter til nytte? --Daofeishi 22:54, 19 February 2009 (UTC)

---

Ja, det er behov for en engelsk ordliste. Vi bør lenke dette mot temaene etter som de kommer. Det vil absolutt komme studenter og elever til nytte.

--Administrator 12:00, 21 February 2009 (UTC)

Jeg startet et tema om Grunnleggende algebra. Dere kan svinge innom å se på format og pedagogikk. :) Markonan 15. mar 2009 kl. 22:39 (UTC)

LaTeX

Mimetex er installert. Bruk <tex>latexuttrykk</tex> eller formelknappen. Standard wikimedia <math></math> tags vil ikke virke.

Eksempel:

<tex>\Large e^x=\lim_{n\to\infty} \left(1+\frac~xn\right)^n</tex>

<tex>\Large e^x=\lim_{n\to\infty} \left(1+\frac~xn\right)^n</tex>

PeerGynt 24. feb 2009 kl. 23:35 (UTC)

Diskusjon

Standard diskusjon på wiki-sider bruker semikolon for å indentere teksten.

Det kan gjøre diskusjonen litt mer ryddig!

Man kan skille mellom hvem som har sagt hva! Markonan 15. mar 2009 kl. 22:38 (UTC)

Det er flere ting å ta stilling til.

Hva slags type sider skal vi ha?

Samlesider / kategorisider
Artikler (fagstoff /emner)
Eksempler
Bevis
Oppgaver (lenke til Kari)
Annet?

Hvordan skal de forskjellige sidene se ut?
Hvor lang kan en artikkel være?


Hva bør en fagstoff artikkel inneholde?
Referanser
Lenker til animasjoner, oppgaver, eksempler, bevis, eksterne sider?
Forslag??

--Administrator 18. mar 2009 kl. 10

32 (UTC)

Jeg tror et fint utgangspunkt er å tenke på hvem som kommer til å bruke sidene og hvorfor. Tror det hovedsaklig vil være elever og sliter med et spesielt tema, eller som ligger langt foran pensum og vil lese på egenhånd, elever/studenter som vil repetere noe stoff og de som av forskjellige grunner vil bruke det som oppslagsverk.

Som jeg nevnte over tror jeg det beste hadde vært med en kombinasjon av lærebok og oppslagsverk. F.eks hvis du slår opp sinus så får du en liten tabell med de viktigste egenskapene som den deriverte, integralet pluss at du hadde en "lærebok"-tekst som forteller hva sinus er og hva den brukes til. Gjerne med eksempler og oppgaver som viser hvordan funksjonen brukes. Markonan 18. mar 2009 kl. 14:01 (UTC)

Ut fra erfaring tror jeg sidene vil bli brukt av

• Flinke elever 1T, R1,R2,og i noen grad S1,S2
• Lærere som sliter med pensum og opplegg (det finnes dessverre en del av dem, spesielt på u-trinnet og 1P og 2P)
• Studenter som trenger raske faktaopplysninger
• Foreldre som ønsker å hjelpe sine barn, men som har glemt enkelte ting…
• Norske elever i utlandet.

Jeg tror sidene i liten grad vil bli brukt av generelt svake elever, selv om jeg mener at sidene bør lages også for disse.

Et realistisk anslag for wikien bør etter dagens nivå være 5-10 tusen oppslag daglig. Dersom den blir bra bør en dobling være innen rekkevidde.

Uansett er jeg enig i at en oversiktlig og rask navigasjon er avgjørende. Jeg kommer til å gjøre kurssidene 1P,2P…. ferdig i løpet av helgen, så må man se på hvordan de enkelte emnesider best kan lenkes sammen. Min ide er at artikkelen om for eksempel. ”likninger av andre grad” skal kunne brukes i alle kurs der andregradslikninger er pensum. Samtidig skal det gi utfyllende info til personer som bare søker på dette uavhengig av kurs.

Dette er den vanskelige delen. Når vi har en gitt logisk og fornuftig struktur, samtidig som malen for en emneside er gitt, er det en relativt smal sak å øke sidevolumet.

Det er viktig at vi finner ut av dett før vi går i gang med noen stor produksjon.

--Administrator 18. mar 2009 kl. 16:29 (UTC)

Jeg regner med de brukergruppene er basert på dagens database? Den er ikke spesielt tilrettelagt for de som synes et tema er vanskelig, siden artiklene er kortfattede og generelle. Dagens database er mer et oppslagsverk. Legger vi inn gode, enkle forklaringer på forskjellige emner er jeg ganske sikker på at de som sliter vil bli en mye større gruppe. Ser vi allerede er enige om det, men ville bare nevne det.

Har ikke noe forslag til en generell mal i øyeblikket, men kanskje jeg får noen lyse ideer etterhvert. Kan i så fall skrive en forslagsartikkel.

Tror forresten det også hadde vært veldig nyttig med noe alla wikibooks. Her er f.eks en engelsk wikibook beregnet på de som tar matte og er mellom 14 og 18 år. (Det er vel det de kaller high school?): http://en.wikibooks.org/wiki/High_School_Mathematics_Extensions

Jeg skrev jo en liten wikibook-inspirert artikkel om bevisføring, som jeg ser nå er dekket i den engelske wikien. Det blir kanskje en stor arbeidsmengde å ta med noe sånt, men det bør absolutt vurderes! - Markonan 22. mar 2009 kl. 19:19 (UTC)

Jeg foreslår at vi har to kategorier artikler

”ped” er den fyldige pedagogiske som skal erstatte læreboka.

”lex” er den korte konsise for faktaopplysninger :::--Administrator 24. mar 2009 kl. 12:04 (UTC)

Jeg støtter dette fullt ut! Det tror jeg er et viktig steg for å få flere av de svakere elevene til å besøke siden. En gruppe som ikke er spesielt representert i statistikken du ga, og er etter min mening de som trenger disse sidene mest.

Er det noe hensikt å tenke på å legge ut kurs i matematisk programvare som geogebra og Matlab og lignende? Eller blir det kanskje litt omfattende?

Har for tiden bacheloroppgave, innleveringer og eksamener om ikke så lenge, så jeg er nok ikke i stand til å bidra så mye til disse sidene på en stund. Markonan 16. apr 2009 kl. 20:08 (UTC)

Jeg synes vi skal legge ut kurs for alle relevante programmvarer. Ja, det blir omfattende, men jeg teker at det blir til over tid. Nå er siden en samling "søppel", men vi har en foreløpig stuktur på plass, og jeg kammer til å jobbe systematisk med inneholdet slik at det blir brukbart....så er det jo opp til den enkelte å spisse...Lykke til med innleveringer og eksamen. Du er en resurs og jeg er takknemlig for dine bidrag og synspunkter så langt.

--Administrator 16. apr 2009 kl. 20:54 (UTC)