Prosjekt:Community Portal

Påbegynte artikler

• Jeg har påbegynt en side som kan være nyttig for matematikkstudenter på vgs-nivå og over. En liste over engelske uttrykk‎ med oversettelser til korrekt norsk, siden mesteparten av litt mer avansert matematisk litteratur er på engelsk. Det eksisterer en slik liste fra før (http://www.math.uio.no/~klara/ordliste/), men denne listen er litt mangelfull på enkelte områder. Det kan også være greit å ha en interaktiv liste som linker videre til artikler i wikien. Jeg regner ikke dette for å være et høyprioritetsprosjekt, men det kan kanskje komme en del studenter til nytte? --Daofeishi 22:54, 19 February 2009 (UTC)

---

Ja, det er behov for en engelsk ordliste. Vi bør lenke dette mot temaene etter som de kommer. Det vil absolutt komme studenter og elever til nytte.

--Administrator 12:00, 21 February 2009 (UTC)

Jeg startet et tema om Grunnleggende algebra. Dere kan svinge innom å se på format og pedagogikk. :) Markonan 15. mar 2009 kl. 22:39 (UTC)

LaTeX

Mimetex er installert. Bruk <tex>latexuttrykk</tex> eller formelknappen. Standard wikimedia <math></math> tags vil ikke virke.

Eksempel:

<tex>\Large e^x=\lim_{n\to\infty} \left(1+\frac~xn\right)^n</tex>

<tex>\Large e^x=\lim_{n\to\infty} \left(1+\frac~xn\right)^n</tex>

PeerGynt 24. feb 2009 kl. 23:35 (UTC)

Diskusjon

Standard diskusjon på wiki-sider bruker semikolon for å indentere teksten.

Det kan gjøre diskusjonen litt mer ryddig!

Man kan skille mellom hvem som har sagt hva! Markonan 15. mar 2009 kl. 22:38 (UTC)

Det er flere ting å ta stilling til.

Hva slags type sider skal vi ha?

Samlesider / kategorisider
Artikler (fagstoff /emner)
Eksempler
Bevis
Oppgaver (lenke til Kari)
Annet?

Hvordan skal de forskjellige sidene se ut?
Hvor lang kan en artikkel være?


Hva bør en fagstoff artikkel inneholde?
Referanser
Lenker til animasjoner, oppgaver, eksempler, bevis, eksterne sider?
Forslag??

--Administrator 18. mar 2009 kl. 10

32 (UTC)

Jeg tror et fint utgangspunkt er å tenke på hvem som kommer til å bruke sidene og hvorfor. Tror det hovedsaklig vil være elever og sliter med et spesielt tema, eller som ligger langt foran pensum og vil lese på egenhånd, elever/studenter som vil repetere noe stoff og de som av forskjellige grunner vil bruke det som oppslagsverk.

Som jeg nevnte over tror jeg det beste hadde vært med en kombinasjon av lærebok og oppslagsverk. F.eks hvis du slår opp sinus så får du en liten tabell med de viktigste egenskapene som den deriverte, integralet pluss at du hadde en "lærebok"-tekst som forteller hva sinus er og hva den brukes til. Gjerne med eksempler og oppgaver som viser hvordan funksjonen brukes. Markonan 18. mar 2009 kl. 14:01 (UTC)

Ut fra erfaring tror jeg sidene vil bli brukt av

• Flinke elever 1T, R1,R2,og i noen grad S1,S2
• Lærere som sliter med pensum og opplegg (det finnes dessverre en del av dem, spesielt på u-trinnet og 1P og 2P)
• Studenter som trenger raske faktaopplysninger
• Foreldre som ønsker å hjelpe sine barn, men som har glemt enkelte ting…
• Norske elever i utlandet.

Jeg tror sidene i liten grad vil bli brukt av generelt svake elever, selv om jeg mener at sidene bør lages også for disse.

Et realistisk anslag for wikien bør etter dagens nivå være 5-10 tusen oppslag daglig. Dersom den blir bra bør en dobling være innen rekkevidde.

Uansett er jeg enig i at en oversiktlig og rask navigasjon er avgjørende. Jeg kommer til å gjøre kurssidene 1P,2P…. ferdig i løpet av helgen, så må man se på hvordan de enkelte emnesider best kan lenkes sammen. Min ide er at artikkelen om for eksempel. ”likninger av andre grad” skal kunne brukes i alle kurs der andregradslikninger er pensum. Samtidig skal det gi utfyllende info til personer som bare søker på dette uavhengig av kurs.

Dette er den vanskelige delen. Når vi har en gitt logisk og fornuftig struktur, samtidig som malen for en emneside er gitt, er det en relativt smal sak å øke sidevolumet.

Det er viktig at vi finner ut av dett før vi går i gang med noen stor produksjon.

--Administrator 18. mar 2009 kl. 16:29 (UTC)

Jeg regner med de brukergruppene er basert på dagens database? Den er ikke spesielt tilrettelagt for de som synes et tema er vanskelig, siden artiklene er kortfattede og generelle. Dagens database er mer et oppslagsverk. Legger vi inn gode, enkle forklaringer på forskjellige emner er jeg ganske sikker på at de som sliter vil bli en mye større gruppe. Ser vi allerede er enige om det, men ville bare nevne det.

Har ikke noe forslag til en generell mal i øyeblikket, men kanskje jeg får noen lyse ideer etterhvert. Kan i så fall skrive en forslagsartikkel.

Tror forresten det også hadde vært veldig nyttig med noe alla wikibooks. Her er f.eks en engelsk wikibook beregnet på de som tar matte og er mellom 14 og 18 år. (Det er vel det de kaller high school?): http://en.wikibooks.org/wiki/High_School_Mathematics_Extensions

Jeg skrev jo en liten wikibook-inspirert artikkel om bevisføring, som jeg ser nå er dekket i den engelske wikien. Det blir kanskje en stor arbeidsmengde å ta med noe sånt, men det bør absolutt vurderes! - Markonan 22. mar 2009 kl. 19:19 (UTC)

Jeg foreslår at vi har to kategorier artikler

”ped” er den fyldige pedagogiske som skal erstatte læreboka.

”lex” er den korte konsise for faktaopplysninger :::--Administrator 24. mar 2009 kl. 12:04 (UTC)

Jeg støtter dette fullt ut! Det tror jeg er et viktig steg for å få flere av de svakere elevene til å besøke siden. En gruppe som ikke er spesielt representert i statistikken du ga, og er etter min mening de som trenger disse sidene mest.

Er det noe hensikt å tenke på å legge ut kurs i matematisk programvare som geogebra og Matlab og lignende? Eller blir det kanskje litt omfattende?

Har for tiden bacheloroppgave, innleveringer og eksamener om ikke så lenge, så jeg er nok ikke i stand til å bidra så mye til disse sidene på en stund. Markonan 16. apr 2009 kl. 20:08 (UTC)

Jeg synes vi skal legge ut kurs for alle relevante programmvarer. Ja, det blir omfattende, men jeg teker at det blir til over tid. Nå er siden en samling "søppel", men vi har en foreløpig stuktur på plass, og jeg kommer til å jobbe systematisk med inneholdet slik at det blir brukbart....så er det jo opp til den enkelte å spisse...Lykke til med innleveringer og eksamen. Du er en resurs og jeg er takknemlig for dine bidrag og synspunkter så langt.

--Administrator 16. apr 2009 kl. 20:54 (UTC)

Takk for det! :)

Matlab

Har så smått begynt på en innføring i Matlab. Det er ment som en rimelig grunnleggende innføring, og jeg håper å skrive det på et lett forståelig språk til alle interesserte. I forbindelse med det, skrev jeg en wiki-mal. For alle sider som passer inn, begynner jeg siden med linjen {{Matlabliste}} som gir en lenke til følgende mal: mal:Matlabliste. Gjør det veldig enkelt å navigere frem og tilbake mellom matlabsidene.

Hvis du f.eks vil at Matlab-sidene skal ligge i kategorien 'ped', kan du gå inn på malen, redigere og legge til [[Kategori: ped]] (eller hva det måtte være) innenfor includeonly-klammene, og alle sidene med Matlabliste-malen vil med en gang bli kategorisert som ped. De malene er veldig kjekke, og jeg anbefaler alle å sette seg inn i det. Det heter template på engelsk om man vil google det. Markonan 26. apr 2009 kl. 22:12 (UTC)

Administrator, kunne du installert denne tillegspakken til wikien:

http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SyntaxHighlight_GeSHi

Den gjør at man kan får syntaksfargelegging på alle mulige språk (spesielt matlab). Hadde vært veldig nyttig for mine planlagte wikisider om programmering i matlab og for alle eksempler. Veldig fint om noen etterhvert ønsker å skrive for andre språk også som f.eks python, java o.l. Markonan 28. apr 2009 kl. 21:22 (UTC)

Det skal vi ordne.--Administrator 28. apr 2009 kl. 21:45 (UTC)

Animasjoner

Det kan være lurt å lenke til interaktive animasjoner på enkelte sider, som førstegradsligninger, ligningssett, andregradsligninger osv, slik at brukere kan få en bedre følelse av de geometriske aspektene. Geogebra-animasjoner er ideelle her, og vi burde ha en måte å laste opp slike på. Evt. kan vi alle lage google pages-sider og laste dem opp der... --Espen180 10. feb 2010 kl. 20:17 (UTC)

---

Vi har muligheten til å laste animasjoner opp her: http://www.matematikk.net/emner/applets/index.php Bare send fila til meg på E-post, så legger jeg den ut og kan lage link fra wikien.--Administrator 11. feb 2010 kl. 06:44 (UTC)

Spam

Vennligst påby registrering slik at vi slipper noe av denne vandalismen.
--Det er nå utført.--Administrator 2. mar 2010 kl. 20:24 (UTC)

Ser kanskje litt useriøst ut at dette ligger under Aktuelt, selvsagt er spam dessverre aktuelt på nettsider som denne, men allikevel ??? --Mstud 27. okt 2011 kl. 10:02 (UTC)

Artikkelnavn - prosess eller resultat?

Så noe her som jeg syntes virker noe inkonsekvent, vi har artikkel om Derivert, men ikke Derivasjon, og om Integrasjon, men ikke Integrert. dette gjelder både Kategori:Lex og Kategori:Ped. Etter min mening burde Kategori:Lex innholdt begge deler, mens det i Kategori:Ped burde være derivasjon og integrasjon som ble beskrevet, hva mener dere? (Vet at "den deriverte" (altså definisjonen av denne) er pensum i 1T, men det er allikevel mange flere som leter etter Derivasjon. (Og integrasjon har både integrasjon og integrasjonsregler, så det burde ikke være noe problem). Integrert er gjerne ikke så utbredt emne i fagene, men det kunne lages leksikondefinisjon hvor det sto at det var produktet/resultatet av integrasjon.

Jeg tror ikke at noen som søker i wikien for å lære seg (mer om) derivasjon sannsynligvis vil søke etter derivert... Her er søkeresultatet av søk etter "derivasjon" [1], og etter integrasjon [2]

(Fungerer det ikke å interwiki-lenke til kategorier? prøvde meg med Kategori:Lex inni [[]] men da bare forsvant teksten)--Mstud 24. okt 2011 kl. 09:43 (UTC)

EDIT: hm, ja, tror integrert og derivert har mest sammenheng --Mstud 26. okt 2011 kl. 09:31 (UTC)

Ja, det er nok mange inkonsekvente forhold pt, men vi jobber med forbedringer hele tiden. Jeg skal se på dette i helge. Vi ønsker jo at man finner det man leter etter så dette er et godt innspill.

--Administrator 26. okt 2011 kl. 18:02 (UTC)

Forstår at vi får en del inkonsekvente forhold under oppbyggingen. Tenkte at derivasjon er veldig viktig for leserne å finne, ettersom f.eks. i forumet er det svært mange som spør om dette og mange færre som lurer på definisjonen av den deriverte... "Blanke derivasjonsregler" finner en jo også i f.eks. formelsamlinger, så det er ofte ikke det man er ute etter heller. Flott at du ser på det! Tenkte at det kanskje var noe du/dere/vi ikke var helt klar over at gjaldt særlig derivasjon --Mstud 27. okt 2011 kl. 09:39 (UTC)